几种能源监测流量仪表的比较：
1、节流装置：基于节流产生差压，测差压的平方根可知流量大小。长期以来这类仪表由于可承受恶劣的工况，且已有国际标准作依据，曾占据了流量仪表的60~70%市场，类型多达二、三十种。
①经典式：已建立国际、国内标准，以孔板、喷咀、文丘利为代表，其中孔板如表1所示，压损较大，喷咀多用于测蒸汽，压损仅次于孔板（见图1）。当管径大于0.3米时，建议不再选用，文丘利管压损虽较小，但体积庞大，耗费大量高耗能钢材，制造、运输都非易事，选用也应慎重。
②V锥流量计：近3~5年内宣传力度很大，被认为是一种压损小、准确度高，几乎不要求直管段的仪表，其压损在不同β下（图1），仅次于孔板，比喷咀略高，并不是节能仪表；其准确度有人做过标定*1，在大管径下（D＞300mm）；流出系数的分散度约为5%。其主要优点是采取了环形通道，具有整流效果，因而要求直管段长度较其他节流装置小得多，在管径日益增大，现场难以满足流量仪表所需的直管段长度，还是一个应肯定的突出优点。
③低压损管（lo-loss）相关资料公布已三十年，类似缩短了的文丘利管，主要特点是永久压损小。
④梭式*2：取内锥、低压损管二者之所长，具有环形通道可缩短前直管段长度的优点；又具有lo-loss管节流后压力恢复的功能，为专利产品。
2、插入式流量计：结构简单，安装方便，价廉，且可不断流装折，但准确度较低，仅适用于大管道流量检测，在能源监测中可用于准确度要求不高的场合。
①测点速：通过测管道中一点的流速推算流量的仪表，如双文丘利管；插入式涡街、涡轮、电磁，皮托管。据ISO7145评估，准确度为±3%，如直管段不足30D，准确度将低于±5%*3。
最近在市场上推出一种类似变形皮托管的测管，最大优点是不易堵塞，在管道上方安放三支，每支需用一个差压变送器，价格较贵。据称按ISO3966设计，但并未达到该标准所要求在横截面上安排20个测点的要求。有关文章对其做了误差分析*4，并未考虑到速度分布不理想时，影响准确度最大的干扰系数γ*5。因此，测量误差将会超出±3%。
②测径向多点流速：典型的仪表为均速管，由于测点多，准确度可优于测点速的插入式流量计。通常仅测横截面直径方向上的多点流速，在需提高准确度时，也可插互成900的二支均速管，则更符合ISO3966的测点要求。
3、无阻力件流量仪表。这类仪表的特点是机械结构简单，管道内无任何阻力件，压损小、准确高，是有发展潜力的流量仪表，如超声、科氏、电磁、近五年市场年增长率分别达到10.4%、6.9%、2.4%。
①电磁流量计：在流量计量市场中虽居首位，但仅可测电导率大于10-5S/cm的流体，不能测油品及天然气等能源，只能测载能工质水。
②科氏：管内虽无阻力件，但要求流体在仪表中流向转1800，因此压损较大，准确度可高达±0.5%以上，管径目前均小于0.25米，可用于贸易核算要求精确计量的场合。
③超声流量计：可用于多种流体，准确度可高达±0.5%，压损小，量程比大，国内外已制定相关标准，是理想的能源监测仪表。
五、小结
1、仪表选型应全面、理性。本文从能源监测的角度出发，强调了流量仪表具有准确度高、永久压损小，价格低廉的几个特点。从上所述，目前还没有十全十美的仪表，有些仪表如孔板、科氏、容积式、虽然压损大，但也有特点，或是有标准可遵循（如孔板）、或是准确较高，当管径不大时，压损的问题也并不突出，不必因噎废食。因此，选型应全面，综合考虑，过分地夸大或贬低某一种仪表都是片面、不可取的。
2、发展趋势：目前流量仪表有很多类型，处于一种“春秋战国”的状态，但科技在飞速的发展，新型仪表如电磁流量计、超声波流量计、科氏流量计，以其结构简单，功能完善，日益受到用户的青睐。经典式（孔板、喷咀、文丘利）或因压损大，要求直管段过长难以满足等缺点，市场发展呈下降趋势，年增长率为-2.3%。新的节流装置也在不断地涌现，所以新型流量仪表取代经典式传统仪表将是一个较漫长的过程，并非一朝一夕之事。
>>以上文章：几种能源监测流量仪表的比较